Верховный суд может рассмотреть дело

о дресс-коде чартерной школы

(Аль Драго для The Washington Post/Getty Images)

Образование

Чартерная школа Северной Каролины, которая, как было установлено, нарушила Конституцию, требуя от учениц носить юбки или платья в целях пропаганды «рыцарства», подает иск в Верховный суд.

Грейс Панетта

Политический репортер

Опубликовано

Верховный суд просит администрацию Байдена взвесить, следует ли ей рассматривать дело о дресс-коде чартерной школы Северной Каролины, требующем, чтобы ее ученицы носили юбки или платья.

В понедельник в кратком постановлении судьи пригласили генерального солиситора США Элизабет Прелогар взвесить вопрос о том, должен ли суд рассматривать дело Чартерная дневная школа против Пельтье, одно из нескольких крупных судебных дел последних лет, оспаривающих школьный дресс-код. политику как сексистскую и дискриминационную.

Чартерная дневная школа, государственная чартерная школа K-8, управляемая частным подрядчиком в Леланде, Северная Каролина. способствовать «взаимному уважению между мальчиками и девочками». Дело сосредоточено вокруг политики школы, заблокированной федеральным судом, согласно которой девочки должны носить юбку, короткую юбку или джемпер в школу.

В 2016 году трое тогдашних родителей учеников школы, Бонни Пельтье, Эрика Бут и Патрисия Браун, подали иск против школы в федеральный суд от имени своих детей, которые тогда были в детском саду, четвертом и восьмом классе, соответственно.

В иске оспаривалось требование о юбке в соответствии с пунктом о равной защите 14-й поправки и разделом IX, утверждая, что политика продвигает «архаичные стереотипы о половых ролях» и «налагает на девочек ограничения свободы передвижения, от которых не страдают мальчики».

В переписке по электронной почте с Пельтье, фигурировавшей в ходе судебного разбирательства, основатель школы Бейкер Митчелл утверждал, что правило юбки продвигает «рыцарство» и «кодекс поведения, при котором с женщинами обращаются, они рассматриваются как хрупкий сосуд, который мужчины должны заботиться и чтить». Он также сослался на 19Согласно первоначальному иску, массовая стрельба в средней школе Колумбайн в 99 году послужила источником вдохновения для политики, и предполагалось, что дресс-код сделает школьные стрельбы менее вероятными.

В 2019 году окружной судья Малкольм Ховард вынес решение в пользу истцов, представленных Американским союзом гражданских свобод, и запретил школе применять требование о юбке. Обе стороны подали апелляцию в коллегию Апелляционного суда США по 4-му округу, который постановил, что дресс-код, относящийся к мальчикам и девочкам по-разному, нарушает Раздел IX, но что школа не является действующим лицом государства и, следовательно, не может быть подали в суд на конституционных основаниях за политику в отношении дресс-кода.

Полный состав 4-го окружного округа повторно рассмотрел дело и в июне 2022 года в решении 10–6 в основном вынес решение против школы, установив, что школа является государственным субъектом и, таким образом, нарушила пункт о равной защите своим требованием к юбке. Постановление вернуло в окружной суд вопрос о том, нарушила ли политика Раздел IX.

Судья Барбара Милано Кинан написала заключение суда и отметила, что «ничто в Положении о равной защите не мешает государственным школам обучать общечеловеческим ценностям уважения и доброты».

«Но, — продолжила она, — эти ценности никогда не подкрепляются дискриминационным обращением с девочками в государственной школе. Здесь требование носить юбки явно увековечивает вредные гендерные стереотипы в рамках государственного образования, предоставляемого молодым жителям Северной Каролины».

В сентябре 2022 года Чартерная дневная школа обратилась в Верховный суд США с просьбой рассмотреть дело.

Группа генеральных прокуроров-республиканцев во главе с Кеном Пакстоном из Техаса, спикером палаты представителей Северной Каролины Тимом Муром, религиозными правозащитными группами и Независимым женским юридическим центром подали специальные записки, призывающие суд, в котором доминируют консервативные судьи со счетом 6–3, заняться дело.

Верховный суд США защищал права учащихся на участие в политическом самовыражении в государственных школах в соответствии с Первой поправкой, но никогда прямо не выносил решений о конституционности дресс-кода учащихся в соответствии с пунктом о равной защите.

Дело Чартерной дневной школы имеет серьезные последствия не только для политики гендерного дресс-кода в школах, но и для того, имеют ли учащиеся чартерных школ те же конституционные права и средства защиты, что и учащиеся традиционных государственных школ.

Постановление окружного суда знаменует собой первый случай, когда федеральный апелляционный суд постановил, что чартерные школы являются государственными субъектами с теми же обязательствами, что и государственные школы.

Пожалуйста, проверьте свою электронную почту, чтобы подтвердить подписку!

Электронная почта

я согласен с
условия

Отправка…

О-о! Что-то пошло не так. Пожалуйста, повторите попытку позже.

Постановление мотивировано тем, что чартерная школа, которая получает 95 процентов своего финансирования от правительства, является государственным субъектом, потому что Северная Каролина создала систему чартерных школ для выполнения своего мандата в соответствии с конституцией штата по предоставлению бесплатного государственного начального и среднего образования всем учащимся.

Школа заявила в своей записке в Верховный суд, что решение окружного суда «устраняет независимость чартерных школ и ограничивает выбор родителей», при этом Митчелл утверждает, что обозначение школы как государственного субъекта «окажет катастрофическое влияние на чартерные школы». по всей стране, если им будет позволено стоять».

Митчелл и Аарон Стрит, юрист, представляющий школу в этом деле, заявили, что они воодушевлены тем, что судьи пригласили администрацию Байдена высказаться. Стрит сказал агентству Рейтер, что запрос Верховного суда на участие Прелогара является «позитивным знаком» для их дела. что «указывает на то, что суд считает это важным делом, которое может заслуживать дальнейшего рассмотрения».

Prelogar уже утверждал в Верховном суде в двух громких делах, возбужденных в Северной Каролине, что суд слышал этот термин, отмечает Carolina Journal, представляя федеральное правительство в деле, оспаривающем политику позитивных действий Университета Северной Каролины, и в деле Мур против Харпера, важное дело по закону о выборах.