Взгляните на вешалку — The Atlantic

23 августа 2012 г.

Сохраненные истории

Скрученный кусок проволоки — не просто символ опасных абортов; это символ неравенства.

STILLFX/Shutterstock

В середине 1950-х женщина обратилась к специалисту по прерыванию беременности. Ее изнасиловали, и теперь, будучи беременной, она обратилась к нему за помощью.

Готовясь к процедуре, он сказал ей: «Теперь ты можешь снять штаны, но ты должна была — ха! ха! — не снимать их раньше».

За услугу он взял с нее 1000 долларов, но, как рассказывает Лесли Рейган в своей важной книге Когда аборт был преступлением , «предложил вернуть 20 долларов, если она сделает ему «быстрый минет». »

Унизительно? Да. Унизительно? Конечно. И еще: Дорого — очень.

Сравните этот сценарий с некоторыми домашними средствами, предпринятыми другой женщиной, у которой явно не было лишних 1000 долларов. «Одна женщина, — пишет Рейган, — описала, как принимала эрготрат, затем касторовое масло, затем сидела на корточках в обжигающе горячей воде, а затем пила спирт Everclear. Когда эти методы не помогли, она начала молотить себя по животу мясорубкой, прежде чем пойти к нелегальному аборту. »

Это было в 1954 году, когда аборты были запрещены в Америке. Если вы один из примерно 160 миллионов американцев, родившихся после 1973 года (большинство населения), аборт разрешен на протяжении всей вашей жизни, хотя, в зависимости от того, где вы живете, и ваших ресурсов, на самом деле сделать его не всегда легко или даже возможно. .

Ранее на этой неделе лидеры Республиканской партии, разрабатывая официальную позицию своей партии по абортам, предложили формулировку, которая войдет в историю 40-летнего периода с Роу против Уэйда.  Они призывают к «поправке о жизни человека», которая, распространяя 14-ю поправку на зародыши, полностью запрещала бы аборты, даже в случаях изнасилования, инцеста или для спасения жизни матери.

Вскоре на главной странице Huffington Post появилось изображение проволочной вешалки для одежды (очень похожее на приведенное выше). Вскоре Tumblr, принадлежащий журналу Newsweek , последовал этому примеру, чуть менее элегантно, преобразовав курсор мыши на своей странице в изображение крошечной вешалки (которое, как отмечали многие, даже не правильная вешалка).

Этот простой инструмент — наше условное обозначение того более раннего времени, времени нелегальных абортов. И если мы собираемся вытащить его из шкафа — и, что еще важнее, если у республиканцев будет платформа, которая искренне стремится вытащить этот правовой режим из могилы — мы не можем делай это легкомысленно. Я сочувствую тем, кто считает аборт легализованным убийством, но прямой его запрет привел бы и к жертвам (тем более, что, по всей вероятности, вы одновременно не увеличите и не облегчите доступ к противозачаточным средствам и сексуальному воспитанию). Кто будут эти жертвы? Нам нужно знать, что означает вешалка.

Мы все думаем, что знаем, что означает вешалка: опасные, незаконные аборты. Это инструмент последней надежды, взлом предмета домашнего обихода, созданный в отчаянии, когда ничего другого не хватило бы. Уже одно это имеет значение, потому что, как снова и снова доказывали Рейган и другие историки, основная мысль заключается в том, что даже в эпоху нелегальных абортов женщины все еще делали аборты — много, много абортов. Если сделать что-то незаконным, это не исчезнет. Аборты в течение века его криминализации были обычным явлением, хотя его распространенность менялась от поколения к поколению.

Конечно, официальная статистика не велась, но Рейган цитирует некоторых врачей конца 19-го века, которые оценивали уровень около двух миллионов абортов в год. Исследования подтвердили их распространенность: одна из примерно 10 000 женщин из рабочего класса, посетивших противозачаточные клиники в конце 1920-х годов, обнаружила, что от 10 до 23 процентов делали аборты. Небольшое исследование, проведенное в одной из клиник Бронкса в начале 1930-х годов, показало, что 35 процентов женщин — католиков, протестанток и иудеек — сделали хотя бы один аборт. И, конечно же, поскольку аборты делались в основном на черном рынке, они были очень опасны: по одной оценке, ежегодное число смертей составляет  5000 женщин.

Цифры указывают на еще один урок, который можно извлечь из того периода: криминализация абортов не убедила американцев в том, что аборты аморальны. Рейган сообщает о наблюдении врача за «прозаичным отношением [среди] женщин всех возрастов и национальностей и любого социального положения». Рейган пишет: «Незаконность абортов скрывает существование неясной, альтернативной, народной морали, которая поддерживала женщин, сделавших аборт. Эта народная этика противоречила закону, официальной позиции медиков и учениям некоторых религий. »

Итак, несмотря на закон, аборты продолжают существовать. Государственная политика существует на словах, так сказать, в книгах. Но важно то, где оно проводится: в городских квартирах, кабинетах врачей, женских консультациях и, как известно, в закоулках. Серьезно рассмотреть значение вешалки или, менее абстрактно, результат республиканской платформы, если он будет реализован, означает заняться этой реальностью, жизнями женщин, у которых была нежелательная беременность в течение столетия до Roe v. Wade .

Вот тут-то и появляется вешалка, потому что вешалка предназначена для обозначения: небезопасных подпольных абортов, в результате которых женщины умирают. Но является ли это точной картиной того периода?

Да и нет. Вот еще один портрет аборта, взятый из статьи, написанной миссис X в августе 1965 года Atlantic . Миссис X написала:

Мой визит в значительной степени помог подавить панику, которая неуклонно нарастала, несмотря на мои усилия по самоконтролю. В кабинете был порядок, инструменты были аккуратно разложены в стеклянных витринах, дорогих сердцу медицинского сообщества; осмотр доктора был краток и деловит, и, насколько я мог судить, совпадал с теми осмотрами, которые мне в течение многих лет проводили акушеры и гинекологи при других обстоятельствах. Он простым и понятным языком объяснил, как именно он будет делать операцию, сколько времени это займет, что будет больно, но не невыносимо, несколько минут. (Я полагаю, что, за исключением абортов, сделанных в больницах, анестетики почти никогда не используются. По понятным причинам эти врачи работают без какой-либо помощи. Таким образом, они не подготовлены к тому, чтобы справляться с возможными пагубными последствиями анестезии; они также не могут удерживать пациентов. в их кабинетах в течение длительного времени, не вызывая подозрений в отношении их действий.) Врач, у которого я консультировался, точно описал минимальные последствия, которые я мог ожидать. Мы назначили дату по обоюдному согласию, пару выходных дней для операции.

Этот конкретный доктор смог найти хороший баланс между готовностью помочь и отсутствием чрезмерного рвения, чтобы получить свои 500 долларов, подлежащие оплате заранее. Он откровенно заявил, что, по его мнению, элемент физического риска был незначительным, но что мифы и преувеличения об абортах и ​​неопровержимый факт того, что это незаконная процедура, создали предварительные опасения, иногда разрушительные. Он убеждал меня позвонить ему и отменить встречу, если мы с мужем сочтем, что есть причина пересмотреть наше решение. Если не считать физических и финансовых чудес, на которые мы не имели права рассчитывать, я не видел, что может изменить наши обстоятельства, и сказал ему об этом, но я полностью согласился с опасениями.

Операция успешно завершена по расписанию. Через сорок пять минут после того, как я во второй раз вошел в кабинет врача, я вышел, остановил проезжающее такси и пошел домой. Восхитительно расслабившись впервые за две недели, я задремал за обедом, оставил детей мыть посуду и нырнул в постель, чтобы поспать двенадцать часов. Операция и ее последствия были точно такими, как описал врач. В течение каких-то пяти минут я испытывал «дискомфорт», очень похожий на схватки перед опережающими родами. В течение десяти минут эта боль утихла и вернулась в следующие четыре или пять дней только в виде легкого покалывания, которое иногда сопровождает нормальный менструальный период. Кровотечение было минимальным.

Никаких мясорубок, никаких вешалок, минимум крови. И вот из-за этого, ключевой вещи, которую воплощает символ вешалки: основная тяжесть запрета на аборты ложится на общество неравномерно. Вешалка не просто символизирует опасность незаконных абортов; он символизирует неравенство.

Этот скрученный кусок проволоки — как измельчитель мяса, спирт Everclear и Бог знает что еще — был хаком, инструментом, перепрофилированным, потому что нужный был недоступен. Безопасные аборты были доступны тем, у кого были средства на их получение. Но для тех, у кого меньше привилегий, меньше денег, меньше связей — чернокожих, латиноамериканцев и белых из низшего сословия, включая многих католиков, — были хаки.

Частично это произошло по очевидным причинам: незаконные аборты увеличивали расходы, и те, у кого было больше средств, могли платить за лучшее качество. Но другие причины были тонкими: женщины, имеющие доступ к психиатрической помощи, могли имитировать симптомы, чтобы получить диагноз, который проложил бы путь для «терапевтических» абортов (легальные аборты, разрешенные в некоторых штатах по состоянию здоровья). В других случаях, как в случае с г-жой X, привилегия проявлялась в сети хорошо осведомленных друзей, друзей, которые могли порекомендовать своих собственных высококачественных поставщиков абортов.

К несчастью для более бедных женщин, иногда их потребность в абортах была даже более отчаянной, чем у тех, у кого был лучший доступ. Рейган пишет:

Бедные женщины стремились сделать аборт, потому что они уже были перегружены работой по дому и уходом за детьми, а каждый дополнительный ребенок означал дополнительную работу. Ребенка нужно было кормить грудью, тискать и наблюдать. Ребенок сгенерировал больше белья. Маленькие дети требовали приготовления специальной пищи. Всю эту дополнительную работу взяли на себя матери, хотя и ожидали, что часть ее возьмут на себя дети старшего возраста. Новый ребенок представлял собой новые расходы семьи на еду и одежду. В 1918 лет двадцатидвухлетняя мать троих детей впала в отчаяние, когда заподозрила еще одну беременность. Ее муж болел туберкулезом и едва мог работать. Они взяли к себе пятерых его осиротевших братьев и сестер, и теперь она заботилась о семье из десяти человек. Она делала «всю готовку, работу по дому и шила для всех», а также заботилась о своем ребенке. Мысль о еще одном сводила ее с ума, и она принимала наркотики, чтобы вызвать «ежемесячную болезнь». по словам Рейгана, «могли позволить себе душ и презервативы и имели семейных врачей, которые с большей готовностью снабжали женщин из среднего класса диафрагмами. … Даже если бедные женщины получали противозачаточные средства, условия, в которых они жили, затрудняли использование этих противозачаточных средств. Для женщин, живущих в многолюдных многоквартирных домах, которым не хватало уединения, которое они могли бы желать при установке диафрагм и проточной воды, необходимой для очистки устройств, использование диафрагмы означало бы еще одну рутинную работу, с которой могли справиться только самые решительные. Для бедных изъятие, безусловно, было более дешевым и доступным методом, если муж решил использовать его»9.0005

Это иллюстрирует важный момент: точно так же, как доступ к нелегальной услуге аборта был неравным, так же как и доступ к совершенно законным ресурсам, таким как контроль над рождаемостью, сексуальное образование и здравоохранение. Это остается верным и сегодня, факт, подчеркнутый недавними попытками республиканцев разрешить медицинским страховщикам и работодателям исключить противозачаточные средства из своих планов. По закону женщины могут иметь право выбирать, прервать ли нежелательную беременность на раннем сроке или принять противозачаточные средства, чтобы предотвратить ее, но для многих женщин этот выбор труднодостижим, поскольку ограничен их ресурсами, социальными, финансовыми или местными. Яркая линия, проходящая между двумя сферами законного и незаконного, не делает что-то доступным или делает это недоступным.

Вся эта печальная история не означает, что это будущее, которое провозглашает Республиканская платформа. Медицинские технологии, ведение записей и регулирование сейчас кардинально отличаются от того, что было даже во времена Роу . Кто знает, как изменения последних 40 лет изменят конфигурацию возрожденного и еще более экстремального правового режима? Но основной урок прошлого, урок вешалки, безусловно, остается неизменным: те, у кого больше власти, страдают меньше, а те, у кого меньше власти, страдают больше.