Обман зрения: платья с оптическим эффектом

Думаете, все звезды могут похвастаться идеальной фигурой и точеным силуэтом «песочные часы»? Или все-таки это волшебные платья и утягивающее белье создают такой выразительный эффект? Кейт Уинслет, Гвинет Пэлтроу, Виктория Бекхэм и другие звезды знают маленькую хитрость, при помощи которой можно заставить всех завидовать своей фигуре. Смотрите нашу подборку звездных нарядов с оптическим эффектом, которые зрительно делают талию и бедра стройнее, а грудь – больше.

Кейт Уинслет в платье с оптическим эффектом Stella McCartney

Стелла Маккартни в этом сезоне подарила всем женщинам шанс обрести идеальную фигуру в один момент – дизайнер включила в свою коллекцию Stella McCartney целую серию обтягивающих платьев-футляров с оптическим эффектом, которые с удовольствием примерили Кейт Уинслет, Лив Тайлер, Даутцен Крез, Пенелопа Круз и другие звезды.

Кейт Уинслет в платье Stella McCartney блистала на красной дорожке Венецианского кинофестиваля – черные вставки на боках платья создали эффект песочных часов и точеную талию, а хитроумный крой верха платья зрительно увеличил грудь актрисы. Волшебство!

Виктория Бекхэм и Ким Кардашьян в платьях с оптическим эффектом Alexander McQueen

Кейт Уинслет не стала первой звездой, которая попробовала носить платья с оптическим эффектом. Еще в 2009 году модную и полезную фишку подхватила Виктория Бекхэм, выйдя в свет в платье Alexander McQueen с необычным рисунком, который создает впечатление тонкой талии, но при этом «расширяется» на бедрах и в груди, создавая иллюзию идеальных форм.

Позже эту идею скопировала и Ким Кардашьян – она появилась на красной дорожке в точно таком же платье Alexander McQueen, которое сидело на ней отлично.

Дженнифер Хадсон в платье с оптическим эффектом Herve Leger by Max Azria

Кто сказал, что бандажные платья Herve Leger противопоказаны девушкам с пышными формами? Оказывается, все зависит от правильного кроя. Это доказала актриса и певица Дженнифер Хадсон, появившись после своего триумфального похудения в платье Herve Leger by Max Azria. Оптический эффект сделал свое дело: «нижнее» платье из бандажей утянуло фигуру звезды и подчеркнуло формы, а «фартук» с рисунком из кружева обеспечил правильный стройный силуэт. Браво, Дженнифер!

Кира Найтли в платье с оптическим эффектом Chanel Couture

К сожалению, актриса Кира Найтли не может похвастаться слишком женственными формами – у Киры высокий рост и немного угловатая мальчишеская фигура. Но с помощью грамотно подобранного наряда можно легко исправить и этот недостаток: платье с оптическим эффектом ChanelCouture из плотной ткани, расшитой бисером, и «хитрым» кроем с боковыми разрезами и V-образным словно создано специально для Киры Найтли!

Гвинет Пэлтроу в платье Versace Atelier

Как можно даже в одежде выглядеть обнаженной? Этот секрет определенно знают стилисты актрисы Гвинет Пэлтроу, которые подобрали для нее в ноябре 2010 года идеальный наряд для выхода в свет с хитрым оптическим эффектом: в платье VersaceAtelier с вырезами сбоку и градиентным материалом Гвинет Пэлтроу выглядит сексуальной Афродитой, только что вышедшей из пены волн на красную дорожку.

Кайли Миноуг в платье с оптическим эффектом David Koma

Не все эксперименты с оптическими эффектами оказываются одинаково удачными. Не лучший пример продемонстрировала певица Кайли Миноуг на вечеринке Warner Music Party в Сиднее – платье David Koma с оптическим эффектом в виде песочных часов должно было зрительно сделать фигуру звезды стройнее, но наоборот утяжелило ее за счет массивного кожаного верха. Может быть, стоило чуть-чуть укоротить наряд?

Автор: Ирина Щапова, специально для WomanJournal.ru

Фото: Splashnews/Allloverpress.ru

Топ иллюзий, от которых закипает мозг

Автор:&nbspКонстантин Сидорович

Помните, как два года назад мир раскололся надвое? То была эпоха всеобщего помешательства, дерущихся коллег, спорящих супругов и орущих друг на друга старшеклассников. Да, в 2015-м появилось то самое платье, не то черно-синее, не то бело-золотое. Но это лишь один пример иллюзии, связанной с несовершенством зрительной системы человека. На самом деле наши глаза на пару с мозгом готовы обманываться и удивлять нас иллюзиями на каждом шагу.

Слева направо или справа налево?

В какую сторону двигается изображение этой девушки — справа налево или слева направо? Правильного ответа здесь нет и быть не может. Восприятие направления движения зависит от того, как в данный момент воспринимает «гифку» ваш мозг. Стоит чуть-чуть напрячь воображение, и голова начнет вращаться в другую сторону.

Интернет-родоначальника этой иллюзии надо искать в 2003 году. Тогда веб-дизайнер Нобуюки Кайяхара придумал «танцовщицу». Большинство людей видят вращение девушки по часовой стрелке. Несколько лет назад в сети даже придумали байку, мол, то, как вы первоначально воспринимаете направление вращения силуэта, указывает, какая часть вашего мозга более активная — левая или правая. В действительности все намного проще.

Автор иллюзии: Нобуюки Кайяхара

Все дело в том, как мозг в момент, когда глаза увидели вращающийся силуэт, распознает опорную ногу. В случае с «танцовщицей» у зрителя нет возможности определить глубину и объем, нет точки отсчета вращения и вообще ориентиров, кроме плоского силуэта. Таким образом, если мозг принимает в качестве опорной ноги правую, то девушка будет вращаться против часовой стрелки (если смотреть сверху). Если опорной идентифицировалась левая — получим вращение по часовой стрелке.

Версия иллюзии с лицом девушки гораздо сложнее, потому что в данном случае с помощью точек создается впечатление объемности изображения. Эффект связан с тем, что в жизни вы привыкли смотреть на лица и вряд ли представляете, как они выглядят «за затылком», то есть с обратной стороны. Поэтому как только глаза видят эту анимированную девушку, мозг «заставляет» вас считать, что в данный момент ее лицо обращено к вам. А направление вращения — это уже дело техники.

Беги, Марио, беги! 

Истоки этого типа иллюзий лежат в XIX веке, когда «волшебные картинки» вызывали восторженные ахи и охи у неискушенной виртуальными развлечениями публики. Суть в том, что исходное изображение разрезается на множество продольных или поперечных полос, а поверх накладывается дополнительный слой (например, в виде пленки) с чередующимися черными и прозрачными полосами. При перемещении этого слоя получается иллюзия движения.

Почти 200 лет назад ученые поняли, что иллюзия вызвана стробоскопическим эффектом и инертностью зрения. Тогда же исследователи пришли к выводу, что каждая часть видимого в определенный момент времени через прозрачные прорези изображения воспринимается человеком чуть дольше, чем картинка находится перед глазами. Таким образом часть изображения сливается со следующим элементом, создавая впечатление двигающегося объекта.

Достаточно сделать непропорциональными части исходного изображения, поменять форму, толщину или плотность штрихов, как создается новый эффект движения. Один из примеров — иллюзия с голубями.

Иллюзия Джастроу

А эта иллюзия покорила интернет год назад. Вы смотрите на две одинаковые изогнутые детали от детской железной дороги, которые (это же очевидно!) отличаются только размером. Та, что выше, — поменьше, а та, что ниже, — побольше.

My toddler’s train track is freaking me out right now. What is going on here?! pic.twitter.com/9o8bVWF5KO

— marc blank-settle (@MarcSettle) 6 апреля 2016 г.

Но, конечно же, ничего нового в этой иллюзии нет. Заинтересовался ей в конце XIX века американский психолог Джозеф Джастроу, который попытался объяснить причины, по которым возникает эффект, впоследствии названный в честь медика.

Есть маленькая хитрость, на которую не сразу обращаешь внимание: фигуры кажутся разными по габаритам, потому что при размещении их на плоскости они были выровнены по скошенному краю. Однако из-за изогнутых частей двух элементов необходимо ориентироваться не на правый или левый край, а на углы. Проводим видимую или воображаемую линию от каждого угла и понимаем, что для правильного восприятия фигур верхнюю надо подвинуть чуть правее.

WREG.com

Интересно во всем этом то, что даже если проделать эту нехитрую манипуляцию, то нижняя загогулина все равно будет казаться чуть больше верхней. Почему так происходит, толком не могут ответить до сих пор. Согласно одной версии, во всем виновато то, как наш мозг интерпретирует двухмерные объекты в трехмерном мире. Другое распространенное объяснение гласит, что наш разум смущает соседство более длинной части нижнего объекта с более короткой стороной верхнего. Такое расположение почему-то заставляет мозг воспринимать длинную часть еще более длинной, чем есть на самом деле, а короткую — еще более короткой.

Обманчивое цветопостоянство

Это один из самых интересных эффектов, который чуть ли не в любой интерпретации удивляет людей. Ярчайший пример такой иллюзии — то самое платье. Или вот из более-менее новенького — красная клубника, которая на самом деле вовсе не красная. В изображении присутствуют несколько оттенков серого и серо-зеленый цвет, но нет ни одного красного пикселя. Тем не менее большинство из нас с уверенностью скажут, что клубника на картинке красная.

Это связано с так называемым эффектом цветопостоянства, когда человек, воспринимая знакомый ему предмет, видит его в одном цвете при изменении цвета освещения. «Подкрашивая» клубнику в красный цвет, мозг компенсирует странноватое зеленое освещение, приводя изображение к условному эталону вида ягоды, который с детства зафиксирован в нашей памяти.

То же, если помните, и с черно-синим платьем. Люди, мозг которых принимал свет на фоне за солнечный, видели оттенки золотого и белого. Все из-за «поправки» цветовой гаммы на эту самую освещенность. Те, кто не воспринимал свет в качестве решающего фактора, видели синий вместо белого и черный вместо золотого.

В конце прошлого года по сети разошлась аналогичная иллюзия, только со шлепанцами «в главной роли». Они, кстати, тоже черно-синие.

que cor vocês tão vendo? pic.twitter.com/IBk6upSZz7

— arthur (@positivedemi) 17 ноября 2016 г.

Из той же «оперы» — игра теней на шахматном поле. Вы четко видите белый квадрат там, где на самом деле находится темно-серая фигура.

Иллюзия перспективы

Этот трюк — один из старейших и применяется издавна в архитектуре, изобразительном искусстве и даже на свадебных фотографиях. За возможность появления и существования таких иллюзий следует благодарить то, как наш мозг воспринимает глубину пространства.

Источник фото: Photopro

Еще раньше, чем ребенок сможет произнести первые слова, его мозг научится искать закономерности в окружающем пространстве и, опираясь на них, воспринимать отдаленность тех или иных предметов. Во внимание принимаются такие факторы, как разность видимого размера, расположение предметов относительно друг друга, четкость картинки и, конечно же, перспектива. Например, если человек видит два одинаковых объекта, отличающихся размером, то более крупный из них будет восприниматься ближе. А если объект нечеткий — значит, он расположен очень далеко.

Автор: Vin7474 

Зная эти «фокусы», визуальным восприятием человека легко манипулировать с помощью масштабов объектов и создания «искусственной» точки зрения. Ярким примером может служить так называемая комната Эймса. Это трапециевидное помещение с расположенными под наклоном потолком, стенами и полом. Однако спроектировано оно таким образом, что с определенной точки кажется обычной комнатой. Все наглядно и понятно разобрано в этом видео:

Вот еще несколько забавных игр с перспективой:

В погоне за точками

Сколько точек вы можете видеть одновременно? Две? Три? Четыре? Их здесь 12. Изображение было опубликовано еще в 2000 году, но с тех пор время от времени появляется в сети, каждый раз привлекая к себе большое внимание.

Секрет в периферийном зрении. Черные точки всегда присутствуют в центре взгляда, однако все остальные тем временем для наблюдателя исчезают. И опять виноват наш мозг. Это он решает, что нам видеть на периферии зрения, достраивая картинку на основе множества серых линий рядом. Черные точки при этом пропускаются как незначительные элементы.

Иллюзию связывают с именем немецкого физиолога Людимара Германа, который в 1879 году и открыл так называемую мерцающую сетку. Это была обычная сетка с рядами черных «ячеек» и белыми линиями. На пересечениях человек видит темные области, которых на самом деле нет. Ученые объясняют это латеральным торможением, когда соседние нейроны глаза оказывают друг на друга тормозящее влияние, а мозг дополняет изображение собственными образами.

Круг или квадрат?

Японский математик и инженер Кокити Сугихара регулярно подкидывает интереснейшие иллюзии-головоломки, принцип работы которых не так-то просто распознать. Летом прошлого года ученый участвовал в престижном конкурсе на лучшие оптические иллюзии. Жаль, что до первого места ему не хватило всего чуть-чуть, ведь работа и правда впечатляющая:

Так что же японец показывает — «круглые квадраты» или «квадратные круги»? Все дело в хитро выточенных гранях фигур. Они представляют собой нечто среднее между кругом и квадратом, при этом сильно деформируются асимметрично — не только в плоскости, но и в глубину. Наглядно секрет «фокуса» раскрыт в этом видео:

Основная сложность здесь в том, чтобы найти идеально точные пропорции сложных геометрических фигур, которые бы давали разный эффект при взгляде через зеркало и без него. Очень важен угол зрения и угол наклона зеркала. Вот такой технический трюк, требующий выдающихся математических навыков.

Неподвижное движение

Превеликое множество иллюзий построено на нашей способности воспринимать стационарные предметы в качестве двигающихся фигур. Именно этот принцип лег в основу иллюзии, признанной лучшей по итогам 2016 года.

Мэтью Харрисон и Гидеон Капловиц составили из полосатых кружочков разные образы. Двигающиеся внутри кругов полосы заставляют человека думать, что в движение приходят также составленные из них объекты — квадрат, вертикальные полосы, волны и т.  д.

Иллюзий, связанных с мнимым движением, очень много. Среди самых известных и впечатляющих стоит отметить творение японского психиатра Акиоши Китаока:

Не меньше впечатляют и следующие примеры:

Механизм возникновения таких иллюзий давно известен, а вот объяснить физиологическую причину их появления сложно. Для достижения эффекта желательно использовать повторяющиеся контрастные цвета, а также чередование белого и черного, которое имитирует игру света и тени.

Так как глаза человека не способны одномоментно и в деталях воспринять большой фрагмент картинки, они, пытаясь расширить поле зрения, постоянно двигаются, как бы «ощупывая» находящееся перед ними изображение. По мере движения мозг пытается «склеить» картинку, сделать ее целостной, в том числе с использованием периферийного зрения. Однако его вводит в заблуждение постоянно меняющееся чередование светлых и темных оттенков. Мозг принимает этот фокус за чистую монету, полагая, что заметил изменение угла падения теней при неизменном источнике освещения. А раз так, то такое возможно только если объект двигается.

Несовершенство глаз и обработки видимой информации мозгом характерно не только для человека. Посмотрите, как этого кота загипнотизировала «человечья иллюзия»:

Очки виртуальной реальности в каталоге Onliner.by

Читайте также:

• История изобретений. Первая жертва электрического стула и медный бык, съевший создателя
• Космонавты, город Z, «Форсаж 8». Что посмотреть в апреле

Перепечатка текста и фотографий Onliner.by запрещена без разрешения редакции. [email protected]

Вот почему люди видели «платье» по-разному.

Помнить?
Сланец

Архивы Slate полны увлекательных историй. Мы переиздаем эту статью, потому что она остается любимой среди читателей. Первоначально он был опубликован 12 апреля 2017 года.

Одним из устойчивых вкладов психолога Роберта Зайонца в науку является «эффект простого воздействия», или наблюдение, что людям обычно нравятся вещи, если они подвергаются им чаще. Большая часть рекламы основана на этом понятии. Но в конце февраля 2015 года оно подверглось серьезным испытаниям, когда «платье» взорвало Интернет. Через несколько дней большинству людей совершенно надоело это видеть или говорить об этом. Я могу только предположить, что теперь, два года спустя, у вас очень ограниченный интерес к тому, чтобы быть здесь. (Спасибо, что вы здесь.)

Но это явление продолжает привлекать внимание таких ученых, как я, и на то есть веские причины. Само существование «платья» бросило вызов всему нашему пониманию цветового зрения. Вплоть до начала 2015 года при внимательном изучении литературы можно было предположить, что вся область несколько устарела — мы думали, что в основном знаем, как работает цветовое зрение, более или менее. Платье перевернуло эту идею. Никто понятия не имел, почему некоторые люди видят «платье» не так, как другие — возможно, мы до сих пор не до конца понимаем это. Это было похоже на открытие нового континента. Кроме того, стимул впервые возник в дикой природе (в Англии, не меньше), что делает его еще более впечатляющим. (Большинство других стимулов, используемых наукой о зрении, обычно создаются в лабораториях.)

Шифер

Даже за исключением ученых-зрителей большинство людей просто предполагают, что все видят мир одинаково. Вот почему возникает неловкость, когда возникают разногласия — это предполагает, что одна из сторон либо невежественна, либо злонамеренна, либо у нее есть планы, либо она сумасшедшая. Мы верим тому, что видим собственными глазами, больше, чем чему-либо еще, что может объяснить распри, которые произошли, когда «платье» впервые ударило, а науке не хватало четкого объяснения происходящего.

Два года спустя у нас появилось гораздо лучшее представление о том, что могло быть причиной различий в восприятии: воспринимаемый людьми цвет также определяется их восприятием освещения. А изображение платья, снятое на мобильный телефон, содержало много неопределенностей с точки зрения условий освещения. Его принимали внутрь или снаружи? Это важно, потому что подразумевает искусственное или естественное освещение. Было ли платье освещено спереди или сзади? Это важно, потому что, если бы он был освещен сзади, он был бы в тени, иначе нет.

Мозг нельзя обвинить в эпистемологической скромности. Хорошо известно, что в подобных ситуациях — когда он сталкивается с глубокой неопределенностью — он уверенно заполняет пробелы в знаниях, делая предположения. Обычно его предположения основаны на том, с чем он чаще всего сталкивался в прошлом. Например, если сенсорная информация более неопределенна, наблюдатели будут оценивать скорость объектов как более медленную, чем она есть на самом деле, по-видимому, потому, что медленные объекты гораздо чаще встречаются в окружающей среде, чем быстрые. (Действительно, большинство объектов в любом заданном поле зрения вообще не двигаются.) Цвет и освещение не являются исключением.

Поскольку условия освещения невозможно четко оценить на изображении платья, люди делают предположения о том, что они из себя представляют. Разные люди делают это по-разному, что и обуславливает разные интерпретации цвета. По крайней мере, это то, что показывает мое исследование, благодаря 13 000 человек, включая многих читателей, которые провели опросы о том, что они увидели, когда увидели платье, а также собрали другую информацию о том, как они в целом воспринимали фотографию и мир. .

Помните, что платье на самом деле сине-черное, хотя большинство людей видели его бело-золотым, по крайней мере, сначала. Мое исследование показало, что если вы предположили, что платье находится в тени, вы с большей вероятностью увидите его бело-золотым. Почему? Потому что тени преобладают над синим светом. Мысленное вычитание коротковолнового света (который будет казаться голубоватым) из изображения сделает его желтоватым. Естественный свет имеет аналогичный эффект — люди, которые думали, что он освещен естественным светом, также с большей вероятностью видели его бело-золотым. Почему? Поскольку небо голубое, дневной свет также преобладает над короткими волнами по сравнению с относительно длинноволновым искусственным (до недавнего времени обычно лампами накаливания) светом. Точно так же, как мысленное вычитание синего света делает изображение более желтым, мысленное вычитание желтого света из изображения делает изображение более голубым, что я и обнаружил эмпирическим путем.

Итак, почему одни люди предполагают одни условия освещения, а другие — другие? Это, вероятно, зависит от истории просмотра отдельного наблюдателя. Как бы это изучить? Вряд ли можно спросить людей, подвергаются ли они более коротковолновому или более длинноволновому свету. Скорее всего, большинство людей не знали бы и определенно не смогли бы оценить, насколько их история восприятия света отличается от истории других людей.

com/_components/slate-paragraph/instances/cq-article-c046dd8d0ebc4617ef54aba17d0e6dc0-component-10@published»> Однако я могу сделать одно уверенное предсказание: при прочих равных условиях люди, которые рано встают («жаворонки») и ложатся спать в разумное время, должны подвергаться большему воздействию дневного света, чем те, кто поздно встает и поздно ложится ( «совы»). Напротив, можно ожидать, что совы будут испытывать относительно больше света от ламп накаливания, чем жаворонки.

Важно отметить, что все остальное, вероятно, не равно. Поэтому я ожидал найти тонкий эффект, для установления которого нужны данные от тысяч наблюдателей. Например, даже если кто-то был заядлой совой, он или она могут быть вынуждены в силу обстоятельств работать на работе, которая заставляет его или ее рано вставать.

com/_components/slate-paragraph/instances/cq-article-c046dd8d0ebc4617ef54aba17d0e6dc0-component-12@published»> И это именно то, что я обнаружил: эффект малозаметен, но статистически достоверен и зависит от дозы; Другими словами, чем больше кто-то идентифицировал себя как жаворонка, тем больше вероятность того, что он или она увидит образ платья как бело-золотой. Более того — и чтобы завязать все бантиком — совы чаще полагали, что освещение искусственное, а не естественное.

Поскольку эффект малозаметен — на самом деле он представляет собой показатель истории воздействия освещения, от которого нельзя ожидать идеальной корреляции, не следует ожидать, что это будет сохраняться для каждого отдельного наблюдателя. Даже если кто-то проводит большую часть времени бодрствования ночью, он или она может не использовать лампы накаливания. Но в среднем эта группа будет подвергаться большему воздействию ламп накаливания, чем жаворонки.

На самом деле, меня можно с полным основанием обвинить в том, что я довольно экстремальная сова, но изначально я видела «платье» бело-золотым. Однако я предположил, что он находится в тени, так что это предположение, казалось, превалировало над другим. Более того, история просмотров может меняться. По общему признанию, я больше смотрела на изображения платьев (и это конкретное) в дни после «платья», чем за всю свою жизнь до этого вместе взятые. И через четыре дня он довольно резко изменился на черно-синий, и я больше никогда не видел его бело-золотым. Конечно, за прошедшее время я также узнал истинный цвет платья, и мои исследования показывают, что люди с большей вероятностью переключатся на истинный цвет платья, чем наоборот. У некоторых людей, вероятно, столь точно сбалансированные предположения, что любое количество факторов может привести к быстрому переключению их восприятия. Эти люди редки. Их нужно найти и изучить в лабораториях.

Тем не менее, этот момент о тонких эффектах в сложных условиях очень важен. Заявление о том, что самоидентифицированный циркадный тип может влиять на восприятие, необычно. И я хотел сделать это правильно, поэтому я воспроизвел эти результаты, прежде чем искать публикацию, что задержало публикацию более чем на год. (У меня было 97 процентов данных из оригинального тиража в течение месяца после выпуска платья, и я мог опубликовать его прямо сейчас.)

Это подводит меня к последней причине важности платья: прошло более двух лет с тех пор, как «платье», но эта статья и еще одна, которая только что вышла, представляют собой первые по-настоящему тщательные исследования эффекта платья.

Хорошая наука требует времени. Я хочу убедиться, что мои выводы верны, прежде чем публиковать их, чтобы они выдержали испытание временем. И все же такой подход удивительно необычен. Учитывая нашу текущую научную среду, все стимулы ориентированы на то, чтобы спешить с публикацией и отдавать предпочтение количеству, а не качеству статей. Если это так, то неудивительно, что скандалы, ставящие под сомнение целые группы работ и, возможно, обесценивающие десятилетия работы, всплывают с некоторой регулярностью. Действительно, большая часть науки в настоящее время погрязла в «кризисе репликации», и только примерно 1 из 4 опубликованных результатов в социальной психологии выдержали испытание временем. Ситуация, вероятно, еще хуже в таких областях, как биология рака или геномика.

Все это говорит о том, что нам нужно изменить то, как мы занимаемся наукой. Цивилизация нуждается в надежной, качественной науке, чтобы двигаться дальше. Как бы маловероятно это ни казалось со стороны, исследование «платья» могло бы проложить путь.

В связи с этим, пожалуйста, пройдите этот краткий (пятиминутный) опрос в духе #citizenscience. Чтобы не испортить результаты, мы не можем слишком много говорить о том, что мы здесь тестируем, но цель состоит в том, чтобы ответить на некоторые нерешенные вопросы об эффекте одежды и связанных с ним стимулах. И, пожалуйста, потерпите, когда я и мои коллеги будем говорить об этом долгие годы.

Кольцо декодера: правда о #TheDress

Непритязательное фото вечернего платья показало, что лучше увидеть, чем поверить.

• Из архивов

Черный и синий или белый и золотой? Как ваш мозг видит «платье»

• В зависимости от того, кого вы спросите, это платье может быть черно-синим или бело-золотым.
• Иллюзия привлекла внимание всего Интернета в феврале 2015 года.
• Фотография вызвала у ученых вопросы о том, почему люди видят это платье по-разному.

LoadingЧто-то загружается.

Спасибо за регистрацию!

Получайте доступ к своим любимым темам в персонализированной ленте, пока вы в пути.

Эта история была обновлена. Первоначально оно было опубликовано 26 февраля 2016 года.

Ровно восемь лет назад интернет взбесился по поводу этого изображения. Некоторые люди видели сине-черное платье, а другие видели бело-золотое платье.

Дискуссия, начавшаяся после публикации фотографии платья на Tumblr, подняла несколько очевидных научных вопросов о том, почему люди видят платье по-разному.

У экспертов есть несколько ответов. Иллюзия связана с тем, как работают наши глаза и мозг.

Принцип работы глаза

Слой ткани в задней части глаза, называемый сетчаткой, содержит клетки, называемые фоторецепторами.

Фоторецепторы преобразуют световые лучи в нервные сигналы, которые затем обрабатываются нервными клетками внутренней части сетчатки, отправляются в мозг и преобразуются в изображения.

Два типа фоторецепторных клеток известны как палочки и колбочки. Палочки отвечают за периферическое и ночное зрение. Они обнаруживают яркость и оттенки серого. Колбочки отвечают за дневное зрение и цветовосприятие.

Фоторецепторные клетки сетчатки глаза. Строение и функции палочек и колбочек.

iStock / Getty Images Plus

У людей низкая концентрация рецепторов палочек и высокая концентрация рецепторов колбочек, поэтому ночью мы не так хорошо видим, но различаем цвета лучше, чем, скажем, кошки.

У нас есть три типа колбочек, каждая из которых настроена на зеленую, красную или синюю длину волны света. Когда свет попадает на наши глаза, рецепторы превращают эти цвета в электрические сигналы, которые отправляются в мозг. Наш мозг определяет цвет, который мы видим, смешивая сигналы, воспринимаемые каждым рецептором — подобно тому, как экран телевизора, состоящий из миллионов пикселей разного цвета, формирует изображение.

Как мозг интерпретирует иллюзию платья

Лично платье явно сине-черное. Освещение изображения с голубоватым оттенком, по-видимому, сбивает с толку людей. Это делает синюю часть белой, а черную — золотой.

Седар Райнер, профессор психологии в колледже Рэндольф-Мейкон, объяснил BuzzFeed News , что различия в восприятии цвета, вероятно, связаны с тем, как наш мозг интерпретирует «количество света, попадающего на нашу сетчатку».

«Некоторые люди считают, что на сине-черном (или менее светоотражающем) платье достаточно много света, — сказал Ринер Вирджинии Хьюз в 2016 году. платье (оно в тени, но более светоотражающее)».

Другими словами, наша индивидуальная чувствительность к синему фоновому освещению фотографии меняет то, как мы видим объект на изображении.

«Здесь происходит то, что ваша зрительная система смотрит на это, и вы пытаетесь сбросить со счетов хроматическое смещение оси дневного света», — говорит Бевил Конвей, нейробиолог, который сейчас является старшим исследователем в Национальном глазном институте и Об этом сообщил Wired в то время Национальный институт психического здоровья.

«Люди либо не принимают во внимание синюю сторону, и в этом случае они в конечном итоге видят белое и золото, либо не принимают во внимание золотую сторону, и в этом случае они получают синее и черное», — добавил он.

Эндрю Стокман, профессор исследовательского исследования глаз в Университетском колледже Лондона, попытался воссоздать «эффект платья» на диаграмме ниже. Синие полосы одинаковы сверху, снизу и посередине, но выглядят как , меняя цвет (становясь темнее) по мере того, как ваш взгляд перемещается вниз по фигуре.

Визуальное представление «эффекта платья».

Предоставлено Эндрю Стокманом

Его анализ происходящего приведен ниже:

Если вы посмотрите на нижнюю часть рисунка, общий вид градуированного фона (от оранжевых до коричневых и черных полос) будет выглядеть темнее, чем если вы посмотрите на верхнюю часть рисунка.